Quando médicos sul-coreanos lançaram um programa nacional de rastreamento de câncer de tireoide, os diagnósticos subiram 15 vezes. No entanto, a taxa de mortalidade pelo câncer de tireoide não mudou. Mais pacientes estavam sendo criados do que vidas estavam sendo salvas.
É uma ilustração clara de um problema que está redefinindo silenciosamente como os médicos pensam sobre o câncer:superdiagnóstico. Não é um erro de diagnóstico, mas a detecção precisa de tumores que realmente não prejudicariam o paciente.
O rastreamento moderno de câncer écorretamente celebradocomo uma das grandes conquistas da medicina. Detectar o câncer cedo salva vidas. Mas, à medida que a tecnologia se tornou cada vez mais sensível, será que às vezes estamos fazendo mais mal do que bem?
Melhor detecção
O câncer não surge a partir de uma única célula maluca que aperta um botão. Ele se desenvolve através demúltiplos passose muitos agrupamentos de células anormais nunca completam essa jornada.
Alguns permanecem quietos no corpo por décadas. Apenas uma fração torna-se algum dia ameaçadora à vida. O problema é que, assim que uma anomalia é detectada e rotulada como câncer, dispara uma reação em cadeia: ansiedade, tratamento agressivo, efeitos colaterais graves – para uma condição que talvez nunca tenha causado nenhum problema ao paciente.
Vinte anos atrás, muitas dessas anomalias seriam impossíveis de encontrar. Hoje,imagens de última geração e testes de detecção altamente sensíveispode identificar pequenos agrupamentos decélulas anormais, pequenas mudanças genéticas e os menores crescimentos. À medida que essa tecnologia melhora, a fronteira entre um câncer perigoso e um vício biológico inofensivo torna-se cada vez mais nebulosa.
Isso levanta uma questão desconfortável sobre o aumento das taxas de câncer, especialmente as bem documentadasaumento nos diagnósticos entre os menores de 50 anos. É esse um deslocamento biológico genuíno – o câncer tornando-se mais agressivo e aparecendo mais cedo na vida – ou é em parte uma reflexão do fato de que os adultos mais jovens de hoje são examinados, escaneados e monitorados muito mais intensamente do que as gerações anteriores?
Câncer da tireoide é o exemplo mais marcante. Na Coreia do Sul, em2011, esse aumento de 15 vezes nos diagnósticos veio quase que totalmente da triagem, e não de um aumento real da doença. Pesquisadores e corporações clínicas eventualmenterevisaram seus guiasem 2013, afastando-se da triagem de lesões de crescimento lento e passando para o monitoramento em vez de cirurgia imediata.
O câncer de próstata conta uma história semelhante. A introdução doexame de antígeno específico da próstata (PSA)produziu um grande salto nos diagnósticos, mas as taxas de morte permaneceram estáveis – sugerindo que muitos homens estavam sendotratados para cânceresque crescem tão lentamente, que nunca teriam se tornado ameaçadoras.
As consequências foram sérias.Cirurgiadeixou muitos homens incontinentes ou impotentes, sem melhora na sobrevivência. As diretrizes agora favorecem o acompanhamento ativo para muitos crescimentos da próstata.
Para estes dois tipos de câncer, também os dadois pontos, as evidências apontam cada vez mais na mesma direção: “espera vigilante” é frequentemente mais seguro do que intervenção imediata. Cirurgia, radioterapia e quimioterapia todas carregamriscos significativos e efeitos colaterais de longo prazo30186-0/texto completo). Expor um paciente a esses riscos para um tumor que nunca ia ameaçar sua vida é difícil de justificar.
Nada disso significa que a detecção precoce deve ser abandonada. Para os cânceres de progressão rápida – pâncreas, pulmão, alguns tipos de câncer de mama – encontrar a doença precocemente continua sendo fundamental. O desafio é aprender a distinguir entre os cânceres que exigem ações urgentes e aqueles que podem ser monitorados com segurança. Isso exige não apenas melhores tecnologias, mas também melhor julgamento sobre quando utilizá-las.
Justiça e transparência
Mudar para uma abordagem baseada em risco para triagem também levanta questões difíceis sobre justiça e transparência. Quem é triado, com que frequência e com quais fundamentos? Essas decisões têm consequências reais e merecem um debate público mais aberto do que recebem atualmente.
O que está ficando mais claro, no entanto, é que a lógica antiga de triagem do câncer – encontrá-lo e removê-lo – já não é mais suficiente por si só.Sobrediagnósticoé um dano genuíno, mesmo que seja menos visível do que um diagnóstico perdido. Para alguns pacientes, aprender a viver com cuidado com um câncer monitorado pode se revelar mais seguro do que tentar eliminá-lo por completo.
Os autores não trabalham para, consultam, possuem ações ou recebem financiamento de nenhuma empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo e declararam não ter nenhuns vínculos relevantes além de seus cargos acadêmicos.
